Показати скорочений опис матеріалу
dc.contributor.author | Sklokin, Volodymyr | |
dc.date.accessioned | 2017-01-27T14:23:17Z | |
dc.date.available | 2017-01-27T14:23:17Z | |
dc.date.issued | 2016-12 | |
dc.identifier.citation | Sklokin V. Debates on the Public Use of History in Contemporary Ukraine/ Volodymyr Sklokin // Позитивізм: рефлексії щодо класичної моделі історіописання (матеріали круглого столу). - Харків, 2016. - C. 250-263. | uk |
dc.identifier.uri | http://er.ucu.edu.ua/handle/1/1081 | |
dc.description.abstract | У статті розглядається проблема суспільної значущості історії у сучасній Україні. Ця проблема аналізується у контексті дискусій про національну історію та її обмеження, що була центральною для української історіографії після 1991 року. Демонструється, що як прибічники, так і противники національної історії, притримувались редукціоністських поглядів щодо практичної ролі історії у суспільному житті, обмежуючи її чи то підтримкою національної ідентичності та обслуговуванням безпосередніх політичних замовлень, чи то деконструкцією історичних міфів та стереотипів. У заключній частині статті розглядається низка концепцій української та американської історіографій, що прагнуть уникнути редукціонізму, поєднуючи увагу до позитивних практичних функцій історіописання з дотриманням базових принципів традиційного історичного дослідження. | uk |
dc.language.iso | en | uk |
dc.subject | social role of history | uk |
dc.subject | national paradigm | uk |
dc.subject | history for its own sake | uk |
dc.subject | affirmative history | uk |
dc.title | Debates on the Public Use of History in Contemporary Ukraine | uk |
dc.type | Article | uk |
dc.status | Опублікований і розповсюджений раніше | uk |
dc.subject.udc | 930 (477) | |
dc.description.abstracten | The article reviews the debate on the social relevance of history between proponents and opponents of the national paradigm in contemporary Ukrainian history-writing in the context of the recent paradigmatic change in the Western historiography. It shows that this debate has revolved around two competing views of academic history-writing’s proper relationships with politics and society. Having demonstrated the limitations of both dominant approaches, it concludes with the discussing of some possible alternatives, in particular of the concept of the “critical public history” developed by John Tosh, and practiced in Ukraine by Yaroslav Hrytsak. | uk |